nameruna: (Corwin)
[personal profile] nameruna


Ниже статья Ольги Туханиной о воспитании современной молодежи и о причине её участия в митингах Алексея Навального. Статья мне понравилась тем, что не сваливает проблему с больной головы на здоровую, не демонизирует молодежь, соцсети и достижения прогресса.


Мартовские протесты, которые сами по себе вызвали некоторую растерянность у политических обозревателей и комментаторов, особо не отличались от любых других подобных протестов, за исключением двух вещей.

Во-первых, несистемной оппозиции удалось скоординировать свои усилия таким образом, что выступления состоялись не только в столицах, но и по всей стране. Прежде столица могла бурлить, а в провинции ее поддерживали хилые митинги по триста-четыреста человек.

Во-вторых, протест изрядно помолодел. И раньше на площадях мы видели множество молодых людей, но теперь увидели школьников, включая пятиклассника на трибуне.

Казалось бы, первое отличие должно было насторожить политизированную публику куда серьезнее второго. Долгое время считалось, что организационные способности нашей оппозиции невелики. Внутренние дрязги и распри на фоне общей бестолковости и неумения руководить не позволяли оппозиционерам дать картинку волнений во всей стране. Поэтому всегда это выглядело как «Москва с жиру бесится». На этот раз у оппозиции произошел некий качественный прорыв, однако он почему-то не стал поводом для серьезного анализа.

Что до молодежи, то, в принципе, ничего удивительного в появлении подростков на протестных митингах нет. Мы прекрасно знаем, какое лекарство употребляют против морщин юные граждане. Знаем, что нет сердца у того, кто в молодости не был революционером. Знаем, что в любой стране самой протестной группой является студенчество. Тем не менее, молодежь на улицах была воспринята почему-то особо болезненно

Сразу же все и наперебой заговорили о воспитании.

Сказано было множество верных, хотя и банальных, вещей. И о том, что на улицу вышли доли процентов. И о том, что протест для молодежи может быть модой, а мода скоротечна и весьма переменчива. И о том, что соблазнить малых сих несложно, и что соблазнители выглядят при этом отвратно. Однако ж в любом случае о воспитании заговорили все, сразу, и это тревожит куда сильнее, чем юные отроки и девы с их пока игрушечным протестом.

Множество разумных комментаторов разом заговорили о провале молодежной политики у нас в стране. На сцену, де, вышло новое поколение, поколение смартфонов и социальных сетей, о котором мы ничегошеньки не знаем. Стали размахивать результатами каких-то социологических опросов, удивляясь и потрясаясь.

Между тем, проблема в том и состоит, что нынешняя молодежь ни капли не отличается от любой другой молодежи любого другого времени. Все отличия существуют исключительно в головах «отцов»

Это повторяется раз за разом, век за веком и сделать с этим, видимо, ничего нельзя. Поколение сорока и пятидесятилетних отсылает в социальные сети со смартфонов жалобы на своих детей, которые совсем другие, потому что сидят в социальных сетях и пользуются смартфонами. Ой, а ведь мы мобильников-то в детстве не видели, а для них это привычная штука, — заламывают руки те, кто впервые мобильники получили двадцать лет назад. А у наших родителей в детстве телевизоров не было. А наши дедушки и бабушки родились, когда еще и радио в пеленках ползало. А их родители ездили на лошадях.

Технологии никакого особого влияния на человеческую природу не оказывают. Однако старшее поколение может совершить ошибку и подумать, что поколение младшее — это что-то прям новенькое. «Здравствуй, племя младое, незнакомое». Сколько их уже было, этих племен? Поколение пепси, поколение миллениума, потерянное поколение (в разных странах их теряли прямо пачками).

Марк Твен говорил, что когда ему было четырнадцать лет, его отец выглядел круглым дураком, а вот когда Твену исполнилось двадцать один, он обнаружил, что за семь лет его отец значительно поумнел. Так оно всегда и происходит. Но если посыл молодежи «мы не такие, как вы», вполне закономерен и естественен, то посыл старшего поколения «да, вы не такие, как мы», не только глуп, но и опасен.

Сегодня мало кто помнит, что во время перестройки одним из флагманов перемен являлась педагогика. «Учительская газета» с ее перестроечными публикациями явилась публике раньше, чем «Московские новости»

На короткое время педагоги сделались настоящими звездами, а педагогика сотрудничества была в такой моде, которая сегодня Навальному и не снилась. Фильм «Легко ли быть молодым» стал настоящим блокбастером. Сегодня-то бывшие молодые конца восьмидесятых могут запросто ответить на этот вопрос. Да, молодым быть легко, а вот пожилым — не очень. Но это такое знание, которое приходит исключительно с возрастом.

Во время перестройки с молодежью активно флиртовали все, а особенно творческая интеллигенция. Здравствуй, мальчик-бананан.

И что в итоге? Молодежь конца восьмидесятых своих собственных детей рожала в самое тяжелое и смутное время, спиваясь при этом, стачиваясь или погибая в бандитских разборках. А ведь все, казалось бы, начиналось так весело и празднично. И никто их старшего поколения не сказал: куда вы, идиоты; не влезай, убьет. А те, кто говорил такие слова, делали это именно в такой форме: куда вы, идиоты. На молодежь это действует как красная тряпка на быка. Ответ всегда один: отзынь, старая, скучная плесень.

Заигрывание с молодежью началось давным-давно и всегда приводило к самым плачевным результатам

Руссо, написавший «Эмиля, или О воспитании», советовал детей как можно меньше ограничивать, отказавшись даже от пеленок, во всем следовать природе и естественному ходу вещей. Правда, при этом деятель французского просвещения своих собственных чад сбагрил куда подальше, оправдываясь тем, что у него нет средств и вообще, дети мешают работать и учить их воспитывать других людей.

А потом волею Гюго революционер Гаврош распевал на баррикадах песенку о Вольтере и как раз Руссо, которых, как мы понимаем, романтический беспризорник не читал и читать не мог. Но знал, что уж плохого они ему не посоветуют. Лучше уж пулю на баррикадах словить, чем триста лет падаль есть.

Сегодняшние взрослые от Гавроша отказываться не желают. Гаврош — он молодец, ничего общего с теми детьми, которые сегодня вышли на площадь. У того-то ничего не было, а у этих-то, вон, все есть. Как будто дело здесь в наличии или отсутствии смартфонов.

Таким образом, в течение нескольких веков из общественной жизни планомерно вымывалось такое простое понятие как избалованность. Вот молодежь вышла на площадь, и все сразу запрыгали вокруг: не хватает кружков, не хватает клубов, нет социальных лифтов. Боже, Боже, что делать?!

И никто не скажет прямо: вы — избалованные барчуки

Однако сказать мало. Оппозиция права в том, что воспитательное действие оказывает только личный пример, а слова ничего не значат. Что сегодня обнаружили молодые люди? До них никому и дела не было, пока десяток школьников не вышел на улицу с плакатиками. До тех, кто вышел, сразу же дело появилось. Их речи мелькают в прессе, их показывают по телевизору, а в каком ключе — да какая разница. Известность — это успех. Так мы воспитываем своих детей.

Мы показываем Ковтуна и называем его звездой. Мы думаем, что посыл таков: не будь таким, как Ковтун, видишь, все над ним смеются. А молодой человек видит совершенно другое: господин поливает грязью Россию и все у него в шоколаде. Все его знают, в шахте он не работает — легкий путь к достатку и популярности. Зачем горбатиться на двух работах, старясь при этом получить образование? Достаточно выйти на митинг и проорать что-нибудь про кровавый режим, и вот все вокруг бегают на цырлах и рассуждают, что великовозрастному дитятке надо дать, чтобы он провокаторов не слушал, а учился и работал.

А ничего. Ему надо дать пример. Недоволен существующими порядками? Школьной программой и педагогами? Иди найди за свой счет нужную школу и нужную программу

Границы открыты, можно и в Америке учиться. У родителей средств нет? Что за беда — они не вписались в рынок, к которому призывали ваши лидеры.

За века никто ничего нового не выдумал в вопросах воспитания. Суть в том, что именно мы поощряем, как сами себя ведем, что наглядно демонстрируем. Если член на Литейном мосту получает государственную премию, то в будущем у вас будут десятки таких членов. Если девушки, сплясавшие на солее, получили мировую известность, то в будущем у вас продыху не будет от таких девушек.

Если в ваших вузах преподают люди, которые ненавидят ваше государство, то и студенты у них будут свое государство ненавидеть. Если ваше кино снимают те, кто грозит оппонентам буквально физической расправой, а государство все это финансирует, значит это дозволено и поощряется. Если у вас на государственных каналах работают люди, которые сами не верят в то, что они говорят и даже не стесняются демонстрировать это у себя в блогах, то молодые граждане быстро поймут: двоемыслие не только не позорно, но и весьма полезно.

Ничего плохого наша молодежь нам не демонстрирует. Молодые люди погибают под Пальмирой и спасают города от наводнения. Они живут той же жизнью, что и вся остальная страна. Спрашивать надо не о том, чего мы им недодали, а о том, кто мы такие и как выглядим со стороны. Никакие средства, выделенные на воспитание молодежи, ничего в этом вопросе не изменят.

источник

Profile

nameruna: (Default)
nameruna

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 12:21 am
Powered by Dreamwidth Studios